Željko Rogić traži objavu demantija

Nakon teksta Predsjednik Općinskog suda obavio krajnje neobičan intervju s 50 čistačica-kandidatkinja, koji je na portalu Antena Zadar objavljen datuma 30. ožujka, Željko Rogić, predsjednik Općinskog suda u Zadru, uputio je zahtjev za objavu demantija, kojeg prenosimo u cijelosti:

Traži se ispravak informacije

iz teksta novinara “Antene Zadar” Renata Pedišića

objavljene 30. ožujka 2016. godine u 14,27 sati na Portalu “Antena Zadar” pod naslovom: “Predsjednik Općinskog suda obavio krajnje neobičan intervju s 50 čistačica – kandidatkinja”

i nadnaslovom: “Mobing ili?”

            Člankom novinara Renata Pedišića iz Naslova nanesena je šteta, odnosno stvorena je ružna slika o Općinskom sudu u Zadru i predsjedniku toga Suda u pogledu načina primanja radnika, u konkretnom slučaju čistačice; taj tekst ukazuje na mogući “mobing”, tj. u nadnaslovu se izričito navodi: “Mobing ili?”; postavlja se pitanje o kakvom je “mobingu” riječ; nadalje se postavlja pitanje kako novinar Renato Pedišić može pisati o nečemu što nije vidio; naime, novinar Renato Pedišić nije bio u Uredu predsjednika ovoga Suda u vrijeme trajanja razgovora s kandidatkinjama na radno mjesto 1 (jedne) čistačice; stoga, nije jasno otkud novinaru Renatu Pedišiću informacije koje je iznio u rečenom članku i na čemu temelji svoje sumnje da bi predsjednik Općinskog suda u Zadru nad bilo kime vršio “mobing”; dakle, potrebno je da Renato Pedišić iznese izvor informacija koje je objavio.

            Shodno činjenici da Renato Pedišić nije bio prisutan u Uredu predsjednika Suda u vrijeme procedure izbora na radno mjesto jedne čistačice, postavlja se pitanje kako Renato Pedišić zna da je predsjednik Suda “obavio” krajnje “neobičan intervju”; da se ne radi o nepotrebnim saznanjima novinara Renata Pedišića vidi se i po krivom broju naznačenom u naslovu, jer se na konkretni natječaj nije prijavilo 50 (pedeset) čistačica nego 41 (četrdeset i jedna) čistačica, odnosno kandidatkinja za jedno radno mjesto čistačice; kao što vidite i nadnaslov “Mobing ili?” i sam naslov teksta su neistiniti i zato tražimo ispravak neistinite informacije, odnosno objavu ovoga demantija na portalu “Antena Zadar”.

            Što se tiče samog teksta, ističe se kako u prvoj rečenici neistinito piše da je predsjednik Suda “isprobao, široj javnosti, do sada nepoznatu i krajnje neobičnu praksu obavljanja intervjua za radno mjesto”; aktualni predsjednik Općinskog suda u Zadru Željko Rogić je predsjednik toga Suda već nepune 4 (četiri) godine i uvijek je na isti način vršio izbor za službeničko, odnosno radno mjesto, a to je upravo identičan ovaj način kakav je bio i prilikom konkretnog izbora za jednu čistačicu; stoga novinar Renato Pedišić neistinito piše da je predsjednik Suda “jučer isprobao, široj javnosti, do sada nepoznatu i krajnje neobičnu praksu obavljanja intervjua za radno mjesto”; aktualni predsjednik Suda je uvijek do sada prilikom izbora za bilo koje službeničko i radno mjesto sve kandidate pozvao u isto vrijeme u Ured i pred njima transparentno vršio izbor; uvijek bi od prijavljenih kandidata imao riječi pohvale zbog transparentnog izbora; posebno se ističe da nakon takvog transparentnog izbora do sada, u posljednje 4 (četiri) nepune godine NIKADA u Sudskoj upravi ovoga Suda nismo dobili žalbu protiv Rješenja o izboru kandidata; ovdje se vidi ta “neobičnost” prakse obavljanja intervjua za radno mjesto, ali u pozitivnom smislu, jer zaista je čudno, ali “pozitivno čudno” kako to da u protekle nepune 4 (četiri) godine BAŠ NITKO, prilikom izbora za bilo koje radno mjesto nije podnio žalbu protiv rješenja o izabranom kandidatu.

            Gornje činjenice govore kako mi u Općinskom sudu u Zadru NA PRAVI NAČIN biramo kandidate za službenička, odnosno radna mjesta, a novinar Renato Pedišić, unatoč tome, stvara “ružnu sliku”, piše o nama kao o nekima koji vrše nekakav “mobing” pa otvoreno pitamo novinara Renata Pedišića u čemu se taj “mobing” prilikom izbora čistačice (ovih dana) sastojao; koja je to kandidatkinja “mobingirana”, kako se zove ta “mobingirana” kandidatkinja i što se to njoj neugodno dogodilo kroz dvodnevnu proceduru izbora; naime, izbor jedne čistačice trajao je od utorka, 29. travnja 2016. godine u 11,00 sati do isteka radnog vremena u srijedu, 30. ožujka 2016. godine te Vam ovom prigodom priopćavamo da je izabrana kandidatkinja za jedno radno mjesto čistačice gđa. KATA KRISTIĆ; ako neka od kandidatkinja ima bilo kakav prigovor na izbor predsjednika Suda neka napiše žalbu protiv rješenja o izboru gđe. Kate Kristić; neka napiše po čemu bi netko drugi trebao biti izabran na to radno mjesto, a ne Kata Kristić; napominjemo da smo obavili vrlo detaljne razgovore sa svim kandidatkinjama i to u više navrata; napominjemo da smo u utorak (29. ožujka 2016. godine) imali 39 kandidatkinja u Uredu; u tijeku razgovora odustalo ih je tek 2 (dvije) odnosno 3 (tri), ali bez ikakvih prigovora u pravcu načina vođenja razgovora i procedure izbora; postavlja se pitanje, ako nešto nije bilo u redu zašto se nije ukazalo pred svima tijekom razgovora što nije u redu i što nije valjalo, što je bilo “neobično” i kome je bilo “neugodno”; u čemu se ta eventualna “neugodnost” sastojala; nikakvih prigovora u tom pravcu mi iz Sudske uprave ni od koje kandidatkinje nismo dobili niti kroz utorak (29. ožujka 2016. godine) niti kroz srijedu (30. ožujka 2016. godine), kroz koji dan je i izvršen konačni izbor kada je za čistačicu ovoga Suda izabrana gđa. Kata Kristić, samohrana majka troje djece, koja je u Zadar doselila iz Bosne i živi kao podstanarka, sa ranijim iskustvom na poslovima čišćenja, jer drukčijeg posla u Zadru do sada nije ni uspjela pronaći, unatoč srednjoj stručnoj spremi, ima 49 (četrdeset devet) godina i izvrsne preporuke dosadašnjih poslodavaca; prethodno u utorak (29. ožujka 2016. godine) sužen je izbor sa 39 (trideset devet) kandidatkinja na njih 17 (sedamnaest); tih 17 (sedamnaest) je došlo na daljnji razgovor u srijedu (30. ožujka 2016. godine), a nakon što je izabran najuži krug od 4 (četiri) kandidatkinje, Sudsko povjerenstvo sastavljeno od predsjednika Suda i 2 (dvije) čistačice ovoga Suda dalo je u zadatak kandidatkinjama iz najužeg izbora da očiste odgovarajuće dijelove sudske zgrade, nakon čega je vršena kontrola kvalitete čišćenja, te je, uvažavajući sve ostale rezultate vršenog dvodnevnog razgovora i zaprimanja preporuka izvršen konačni izbor gđe. Kate Kristić.

            Sada se postavlja pitanje što je u ovom izboru čistačice bilo “neobično”; postavlja se pitanje u odnosu na koga je izvršen “mobing”; postavlja se pitanje tko je nezadovoljan ovakvim izborom jer se nama nitko nije javio da bi bio nezadovoljan načinom izbora; ako takvih ima, po drugi puta ih u ovome Zahtjevu za ispravak pozivamo da podnesu žalbe protiv rješenja predsjednika suda o izboru gđe. Kate Kristić.

            Što se tiče druge rečenice iz spornog teksta Renata Pedišića postavlja se pitanje zašto piše krive brojke i otkud mu informacija o 50 (pedeset) kandidatkinja kad ih je bilo 41 (četrdeset jedna) prijavljena od čega je 39 (trideset devet) došlo, a u vrijeme razgovora odustali ih je 2 (dvije) odnosno 3 (tri); postavlja se pitanje što ima loše u tome da su se kandidatkinje “predstavile pred svima”; zašto bi bilo čudno da se kandidatkinje za radno mjesto čistačice predstave; mi moramo znati kako se zove osoba koja se kandidira za radno mjesto; postavlja se pitanje kome smeta transparentan izbor, kada se zna da su u prošlim vremenima, moguće i u sadašnjima, naplaćivana radna mjesta u državnoj službi, pa se uzimalo i po nekoliko tisuća EUR-a za zapošljavanje ljudi; o tim pojavama nitko ne piše, ali “javnost bruji” o sličnim kriminalnim pojavama; izgleda da je “veći problem” transparentni izbor od ovog naprijed.

            Postavlja se pitanje na što je Renato Pedišić mislio kad je napisao da je predsjednik Suda zamolio prisutne kandidatkinje da se “pokažu u najboljem svjetlu”; doista bi bilo riječ o čudnoj rečenici koju, međutim, nitko prilikom izbora čistačice nije izgovorio; što se kandidatkinje imaju “pokazivati u najboljem svjetlu”; kandidatkinje su normalno sjedile ili stajale u Uredu i nije bilo nikakvog “pokazivanja u svijetlu”, ni u najboljem i u najgorem; razmatrala se priložena natječajna dokumentacija, pitalo se kandidatkinje gdje su dosad radile, kolika su im iskustva u poslovima čišćenja, za preporuke bivših poslodavaca te se kontaktiralo neke od bivših poslodavaca, ako su kandidatkinje imale njihove telefonske brojeve koje bi nam priopćile; što je tu “neobično” da portal “Antena Zadar” o tom treba pisati i to sa nadnaslovom “Mobing ili?”, postavlja se pitanje u tom smjeru; mi u Sudskoj upravi Općinskog suda u Zadru smo zgroženi ovakvom načina izbora kandidata za radno mjesto na ovome Sudu kad znamo da smo dali sve od sebe i učinili sve da izbor bude pravedan i da izaberemo što bolju kandidatkinju; sigurni smo da smo u tome uspjeli, ovaj put; lako je moguće da ni ovoga puta ne bude žalbi na donesenu odluku, pa se postavlja pitanje kako to da se vrši “neobičan” izbor, a da nitko od onih koji sudjeluju u tom izboru nemaju ništa protiv takvog načina izbora, pa čak ne pišu ni žalbe protiv donesene konačne odluke; možemo Vam dati našu natječajnu dokumentaciju na uvid kod svih dosadašnjih izbora da se uvjerite da se nitko nikada nije žalio na donesenu odluku predsjednika Suda; toliko o “neobičnosti” i “spornosti” izbora novih kadrova na Općinskom sudu u Zadru i “krajnje neobičnoj praksi” obavljanja intervju za radno mjesto, o čemu je pisao Renato Pedišić.

            Uzimanje preporuka bivših poslodavaca je jedna od najvažnijih izvora saznanja o prijavljenim kandidatima; zvanju bivših poslodavaca nitko se nije protivio; naprotiv, kandidatkinje su same nudile telefonske brojeve sebi nadređenih kod bivših poslodavaca, naravno one koje za sebe znaju da su profesionalno i kvalitetno obavljale svoje ranije poslove; naravno da svaka pozitivna ocjena bivšeg poslodavca puno znači nama kao novom poslodavcu; traženje mišljenja bivših poslodavaca je sasvim uobičajena praksa pri izboru kandidata za bilo koje radno mjesto i nije jasno što je tu čudno i “neobično”.

            Također nije jasno zašto novinara smeta što je predsjednik Suda, prilikom izbora za jedno radno mjesto čistačice za vrijeme trajanja izbora potpisao koji dokument ili, u redovnom radu Ureda predsjednik Suda, pogledao neki spis, tj. obavljao one poslove koji ne trpe odgodu, pri čemu bi se iz procedure izbora za radno mjesto čistačice “isključio” na minutu-dvije; zašto se to spočitava predsjedniku Suda kad je to sasvim uobičajeno da se zbog jednog događaja ne zanemaruju ostali redovni poslovi Ureda predsjednika Suda koji su redoviti i svakodnevni; također od prisutnih kandidatkinja nismo dobili nikakav prigovor da ih je predsjednik Suda ili bilo tko drugi zapostavio pri samoj proceduri izbora; naprotiv, smatramo da nitko ovako dugo nije vršio izbor za radno mjesto čistačice, kao što smo mi to činili, a razlog tomu je što ništa nije bilo unaprijed namješteno, što nije bilo protekcije, što nije bilo nepotizma, što nije bilo korupcije nego smo transparentno birali između čak 41 (četrdeset jedne) kandidatkinje, odnosno njih 39 (trideset devet) koliko ih je došlo na razgovor; jedini mogući način izbora, ako želimo transparentan izbor je upravo ovaj kako smo izabrali našu novu čistačicu gđu. Katu Kristić; svaki drugi način bi bio manje transparentan, pa i kad bi jednu po jednu kandidatkinju primali u Ured; to bi trajalo “duplo duže” i ne bi bilo transparentnosti u izboru koju želimo pokazati i želimo da svi vide da se radi o poštenom izboru bez ikakvih protekcija i namještanja, bez obzira radi ili se o zapošljavanju sudskog savjetnika sa visokom stručnom spremom ili čistačice sa nižom; naš kriterij uvažavanja zanimanja i radog mjesta je prema svima isti.

            Velika je laž u tekstu Renata Pedišića da je predsjednik Suda, kada su u pitanju kandidatkinje za čistačice, “ocjenjivao njihov nastup”; doista se radi o neprofesionalnoj neistini, a pitanje je otkud mu ta informacija kad nitko nije ocjenjivao ništa, a kamoli bilo čiji “nastup”; novinar Renato Pedišić mora znati kako mi nismo vršili izbor na nekakvoj televizijskoj zabavnoj emisiji kakvih možemo na TV ekranima gledati nego se radilo o profesionalnom izboru najbolje kandidatkinje za posao čistačice; nikakvog ocjenjivanja nije bilo, osim u završnici izbora kada smo za 4 (četiri) kandidatkinje iz najužeg izbora dali određeno vrijeme da počiste, odnosno urede odgovarajuće dijelove sudske zgrade, nakon čega je predsjednik Suda, zajedno sa 2 (dvije) čistačice, koje inače rade na Sudu, obišao te očišćene dijelove zgrade te smo se uvjerili koja od kandidatkinja urednije izvršava svoj budući posao; ali uzeli smo u obzir i druge kriterije, tj. preporuke ranijih poslodavaca, duljinu staža u poslovima čišćenja, putni trošak i onda pristupili konačnom izboru te izabrali upravo gđu. Katu Kristić.

            Što se tiče kandidatkinja koje su za vrijeme razgovora “morale otići”, nitko nikome ne može zabraniti da napusti Ured predsjednika Suda, odnosno da odustane od kandidature; jedino što se postavlja logično pitanje zbog čega su te kandidatkinje došle, kad odustaju; nikakvih drugih prigovora nije bilo, a da su upućeni prema one 2 (dvije), odnosno 3 (tri) kandidatkinje koje su otišle za vrijeme razgovora; svatko može odustati u bilo kojem trenutku, ali ako se ne može izdržati razgovor za radno mjesto, postavlja se pitanje kako bi takve kandidatkinje izdržale sam posao čistačice koji nije lagan; napominje se da je riječ o radnom mjestu “na neodređeno vrijeme” i da smo bili vrlo oprezni da ne bismo za namještenicu Suda izabrali kandidatkinju s kojom bismo kasnije imali probleme; želimo profesionalnu radnicu koja će svoje poslove uredno obavljati svakodnevno; želimo takvu radnicu koja će s nama ostati duže vrijeme i koja će biti vrijedni član našeg kolektiva; nadamo se da smo izabrali pravu kandidatkinju i da će to vrijeme ispred nas potvrditi.

            Na kraju je tvrdnja novinara Renata Pedišića da bi “Rogićevo ponašanje” moglo biti “školski primjer mobinga”; za ovo se ističe da ni u samom tekstu nema nikakve podloge za takav zaključak te se ponovo postavlja pitanje otkud takva tvrdnja Renata Pedišića, sa kim je on to pričao, kome on to vjeruje i zbog čega jasno ne kaže ime i prezime osobe koja mu je prenijela takve utiske, ako je riječ o osobi koja je bila kandidatkinja na ovom natječaju za čistačicu na Općinskom sudu u Zadru; novinar piše da bi moglo biti riječi o “mobingu” koji je započeo čak i prije primanja nove čistačice na novo radno mjesto; postoje čistačice koje već rade na ovome Sudu pa bi one, prema zaključku novinara Renata Pedišića u svakom slučaju trebale biti “pod mobingom” jer ako on predsjednika Suda predstavlja kao onog koji “mobingira” i prije izbora za čistačice, kako je tek onima koji čiste na ovome Sudu po 10, 20 i više godina; te čistačice zovu se Mirjana Sedić, Mila Ćuković, Ljiljana Žunić, Vesna Bačić i dr.; neka novinar Renato Pedišić odmah potraži čistačice ovoga Suda i razgovara s njima o navodnom “mobingu” kojeg pripisuje predsjedniku Suda; predsjednik Suda osobno za takvo što nikada nije čuo niti je ikada imao ikakvih problema sa čistačicama na Sudu te izvrsno surađuje i sa ogromnom većinom ostalih zaposlenih na Sudu i ostvaruje, zajedno s njima, najbolje rezultate od svih sudova u RH, što se lako može utvrditi usporedbom smanjenja broja neriješenih predmeta na sudovima u RH u posljednje 4 (četiri) godine, koliko je trajao i još uvijek traje mandat aktualnog predsjednika Suda.

            Novinar Renato Pedišić dalje piše da je procedura kakvu je primijenio predsjednik Suda Željko Rogić prikladna za izbor novog suca, budući je sudačka dužnost “stresna pozicija” pa na neki način ponižava posao čistačice ističući kako je za isti nužna tek osnovna škola, pa da sumnja da je takva procedura izbora potreban i radno mjesto čitačice; svako radno mjesto i svaku dužnost treba cijeniti, jer da nije čistačica tada bi suci sudili u prljavom Sudu; mi cijenimo svakog čovjeka, bez obzira na njegovi zanimanje i visinu stručne spreme; jednako odgovorno pristupamo svakom izboru i to ne bi trebalo biti “čudno” niti “neobično”; ako u ovome društvu ima dosta pokvarenosti, treba ga mijenjati nabolje i pozitivni primjeri toga procesa ne bi smjeli biti razlog za “čuđenje”;.

            Zaključno, ističe se kako ova Sudska uprava, na čelu sa predsjednikom Suda, ne zna za izvorište ovakvog teksta novinara Renata Pedišića; znamo samo da je sličan tekst napisala novinarka portala “057” Dijana Mijatović na koji smo reagirali na sličan način i naš demantij je danas objavljen; nadamo se da će biti objavljen i ovaj demantij koji se odnosi na tekst novinara Renata Pedišića jer se radi o neistinama; bez obzira na sve predsjednik Suda poziva novinara Renata Pedišića i druge novinare “Antene Zadar” da slobodno dođu u Ured predsjednika Suda i da svaki radni dao od 08,00 do 16,00 sati prate njegov način rada kako bi imali neposredne informacije o tome, a onda neka komentiraju radi li se o pozitivnom pristupu poslu ili negativnom, radi li se o mobingu ili brzi za Sud; ovakvo pisanje na temelju nečijih priča nikada neće iznjedriti kvalitetan i istinit novinarski tekst, a treba nam profesionalizma i u novinarstvu; treba mijenjati sve segmente našeg društva nabolje te se na kraju poziva novinare “Antene Zadar” da zajednički djelujemo u tom pravcu.

            Što se tiče konkretne teme Vama, kao predstavnicima javnosti, mi iz Sudske uprave ovoga Suda stojimo na raspolaganju za sva Vaša buduća novinarska istraživanja i pitanja.

            Molimo Vas da ubuduće poštujete novinarsko pravilo da se “pita i drugu stranu”; napominje se kako nitko nije nazvao ovu Sudsku upravu niti predsjednika Suda radi provjere informacije da bi bilo “mobinga ili “da je “ocjenjivan” nečiji nastup; u svakom slučaju iz svega proizlazi da je konkretni tekst napisan paušalno na temelju nekih indirektnih priča, bez navođenja izvora informacije; to nije ozbiljan i profesionalan novinarski rad kakav mi, kao dio javnosti, ali i državna institucija (sud) očekujemo; unatoč svemu mi smo vam tu za svaku daljnju suradnju.

                                                                      PREDSJEDNIK SUDA
Željko Rogić

Možda vas zanimaju i ove priče
Kažite što mislite o ovoj temi
Loading...