REZULTATI IZVIDA “Na dronu je bila avio-bomba. Nisu detektirani tragovi vojnog ni privrednog eksploziva”

Na konferencija za medije Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu objavljeni su rezultati dosad provedenih izvida vezanih za pad bespilotne letjelice 10. ožujka 2022. u Zagrebu.

– Svi vještaci su dovršili svoja vještačenja i predali svoje nalaze i mišljenja – rekao je Jurica Ilić, županijski državni odvjetnik na početku konferencije.

Jadranko Karlušić rekao je kako je šteta nastala nakon pada bespilotne letjelice procijenjena na oko 600 tisuća kuna.

– S obzirom na kategoriju, ovaj događaj spada u kategoriju zrakoplovne nesreće zbog potpunog uništenja bespilotne letjelice ili zrakoplova – rekao je brigadir Mario Počinok.

Kazao je kako je ova letjelica bila strogo čuvana tajna u Sovjetskom savezu.

– Ona je namijenjena za dubinsko izviđanje područja interesa s taktičko-operativnog i strateškog ‘levela’ u ovisnosti koji je proizvod tražen od same snimke. Ima visoke performanse što se tiče letnih karakteristika – rekao je.

– Lansira se pomoću posebnog vozila i raketnim pogonom, nakon toga preuzima klasični motor – objasnio je.

– To je potpuno automatiziran stroj – kazao je.

– Letjelica je ušla u zračni prostor Hrvatske u 22.57, imala je brzinu od 860-950 km/h – rekao je.

– Prilikom dolaska na područje Zagreba, letjelica počinje svoj manevar slijetanja. Ona slijeće pomoću padobrana, ne klasično – izjavio je.

– Kako se glavni padobran aktivirao, pošto visi letjelica na repu, potrebno je stvoriti novo hvatište koje će osigurati da letjelica iz okomitog položaja prijeđe u horizontalni – rekao je i dodao se u ovom slučaju dogodilo kod izlaženja glavnog padobrana ‘nije bilo mehaničke veze između same letjelice i glavnog padobrana’.

– Letjelica je jednostavno s visine od 1700 metara iskliznula s padobrana i pala na tlo – rekao je.

– Kada govorimo o tehničkom pregledu možemo zaključiti da je u tijeku pada bio relativno aktiviran stajni trap, jedna sonda je izletjela, druga je ostala u svom ležištu – objašnjava.

Kazao je i kako je letjelica bila, što se tiče održavanja, bila u dobrom tehničkom stanju.

Govorio je o uzroku pada

– Povjerenstvo je zaključilo da je uzrok pada narušen slijed automatskog slijetanja zbog nepostojanja kompletnog sustava veza između padobrana i letjelice – rekao je Počinok.

– Svi fragmenti nastali su od djelovanja eksplozija – rekao je Mile Tomić.

Znakovito je bilo da je pronađen upaljač s ćiriličnim oznakama – objasnio je i dodao da je to univerzalni upaljač koji ‘je bio stavljen na prvi dio aviobombe’.

– Nedvojbeno se utvrdilo da se radi o krhotinama aviobombe OFAB 100/120 – rekao je Tomić.

– Na mjestu pada nastao je krater promjera 5,5 metara i dubine oko 1,5 metar – rekla je Ivana Bačić i dodalo da je iz kratera izdvojeno 45 metalnih fragmenata.

Rekla je i kako su okolna oštećenja manjeg intenziteta i uzrokovana raspršenjem materijala ‘zemlje, granja i kamenčića’.

– Uočili smo da je na fragmentima metala koji potječu s aviobombe, kao i da na uzorcima zemlje iz kratera nema značajnih zacrnjenja – kazala je.

– Na fragmentima tijela i upaljača aviobombe, dijelovima letjelice te u zemlji iz kratera nisu detektirani tragovi vojnih eksploziva – kazala je.

– Na mjestu pada nastao je krater promjera 5,5 metara i dubine oko 1,5 metar – rekla je Ivana Bačić i dodalo da je iz kratera izdvojeno 45 metalnih fragmenata.

Rekla je i kako su okolna oštećenja manjeg intenziteta i uzrokovana raspršenjem materijala ‘zemlje, granja i kamenčića’.

– Uočili smo da je na fragmentima metala koji potječu s aviobombe, kao i da na uzorcima zemlje iz kratera nema značajnih zacrnjenja – kazala je.

– Na fragmentima tijela i upaljača aviobombe, dijelovima letjelice te u zemlji iz kratera nisu detektirani tragovi vojnih eksploziva – kazala je.

– Možemo reći da je prilikom pada letjelice, nakon njezinog udara u tlo, došlo do eksplozije eksplozivnog sredstva – rekla je Bačić.

– Prema nekakvim tehničkim podacima koji su dostupni, takva bomba bi u sebi trebala sadržavati do 46 kilograma eksploziva TNT za kojeg bi bilo karakteristično nastanak zacrnjenja, a to je posljedica negativne bilance kisika. Takvi tragovi nisu uočeni – objasnila je.

– Završno, nisu provedenim instrumentnim tehnikama detektirani tragovi TNT-a niti drugih vojnih eksploziva – rekla je i dodala da ‘upravo svi ti elementi ne podržavaju hipotezu da se u tijelu aviobombe nalazila tolika količina TNT-a’.

Rekla je i kako je ‘nedvojbeno, prilikom pada letjelice,  došlo do eksplozije uslijed aktiviranja improviziranog eksplozivnog sredstva kojeg je sačinjavalo tijelo aviobombe i eksplozivne tvari koja ne pripada skupni tradicionalnih vojnih niti privrednih eksploziva – rekla je.

Dodala je kako je ‘najvjerojatnije korištena visokoenergetska, ali nekonvencionalna tvar ili smjesa tvari organskog porijekla, koja je u eksploziji u potpunosti razgrađena’ te da nije bila moguća njena identifikacija.